Цифровой инжиниринг: как повышение эффективности может негативно влиять на экологическую устойчивость планеты

Мужчина в белой рубашке на фоне схемы

В 2017 году некоторые представители инженерного научного сообщества предложили отказаться от концепции тройного результата и переориентировать дисциплину инжиниринга жизненного цикла (LCE — Life-Cycle Engineering) на её первоначальную направленность в соответствии с экологическим аспектом устойчивого развития. Мотивация состояла в том, чтобы избежать того, чтобы увеличение воздействия технологии на окружающую среду оправдывалось её улучшенными характеристиками в социальном или экономическом измерении. Инициируя такое перенаправление на экологическую эффективность и относительные улучшения, специалисты утверждают, что это позволит принять столь необходимую абсолютную перспективу экологической устойчивости для всех инженерных работ, всего лишь изменив концепцию проектирования жизненного цикла производимых товаров.

Для достижения этой цели они предлагается новое определение инженерии жизненного цикла как «ориентированную на устойчивое развитие и производственную деятельность в рамках одного или нескольких жизненных циклов продукта, направленную на достижение устойчивого производства, которое позволяет удовлетворять потребности как нынешнего, так и будущих поколений без выходя за пределы систем жизнеобеспечения Земли». В новой структуре позиционируется новый принцип построение инженерии относительно других подходов и концепций, имеющих отношение к данной области. Представленные постулаты нового подхода демонстрируют, как цели для инженерии жизненного цикла продукта должны быть определяемы не со стороны богатых верхов (властей), а исходить из интересов более широких слоёв населения – то есть не особо богатых обывателей.

С абсолютной точки зрения экологической устойчивости, процесс проектирования жизненного цикла новых продуктов, как и новые технологии, должны учитывать не только отдельный продукт и жизненный цикл (технологический фактор), но и прогнозируемый рост объёма рынка в результате увеличения населения. А так же в результате роста благосостояния этого населения. Это жизненно необходимо, чтобы при разработке продукта можно было учесть связанное с этим общее воздействие на окружающую среду. Людям давно пора понять, что надо категорически соблюдать абсолютные границы экологической устойчивости (например, планетарные границы). При этом можно оставаться в безопасном рабочем пространстве, которое определяется как: «достичь экологической устойчивости в абсолютном выражении». Общее воздействие нового поколения продукции на окружающую среду не должно превышать экологического пространства, которое доступно для деятельности всех людей Земли.

До сих пор большинство методов, инструментов и приёмов, в наборе инструментов проектирования/создания новой продукции, были сосредоточены на относительном улучшении экологических характеристик. Но этого часто недостаточно для достижения улучшений на порядок тех величин, которые необходимы, например, для удовлетворения целей экологических требований по изменению климата к 2050 году. Практикам LCE необходимо применять концепцию для достижения абсолютных целей, и вот тут может возникнуть потребность в новых инструментах и методах, которые поддерживают фундаментальные функции и системные инновации для их достижения.

Наиболее прямое последствие социальных аспектов устойчивого развития для проектирования жизненного цикла связано с выбором предлагаемых продуктов и услуг. С этой точки зрения лучше предоставлять продукты и услуги, которые удовлетворяют потребности групп с низкими доходами, чем разрабатывать постоянно новые предметы роскоши для групп с высокими доходами. Эта идея продвигалась в бизнес-сообществе с середины 1990-х годов, например, в публикации «Кому это нужно?» Джона Элкингтона. Несколько лет спустя неравнодушные граждане популяризировали концепцию «Дно пирамиды», в которой утверждалось, что решение проблем групп с низким доходом открывает хорошие возможности для бизнеса.

С течением времени реальные стратегии создания рынков из потребностей значительно развились и теперь больше сосредоточены на стратегии создания товаров с примерно одинаковыми функциями, но абсолютно разного качества. И опять же надо отметить, что целевая аудитория у этих групп товаров имеет разный уровень дохода. То есть, вместо того, чтобы делать один качественный товар хорошего среднего качества по оптимальной стоимости (имеется в виду как себестоимость, так и конечная цена для потребителя) для богатых и нуждающихся, промышленность всего мира производит несколько товаров. Будет даже излишним говорить о том, что совсем дешёвые товары плохо подвергаются утилизации и наносят окружающей среде колоссальный вред.

Что касается производства, призыв к более справедливому распределению предполагает повышение заработной платы и улучшение условий труда в бедных странах. Шаги в этом направлении могут не только обеспечить большую долю биофизических ресурсов для бедных, но и способствовать удорожанию товаров, продаваемых в богатых странах, и, таким образом, снижению экологического следа потребления от населения этих стран.

Включение социальных и этических соображений в стратегии устойчивого развития не меняет потребности в более экологически эффективных технологиях. Однако важно избегать того, чтобы повышение эффективности приводило к обратному эффекту, противодействующему достижениям. Это не может быть сделано на уровне бизнеса, но требует политики предотвращения отскока, которая постепенно делает использование ресурсов и выбросы загрязняющих веществ более дорогими. Технологические изменения должны позволять обходиться меньшими средствами, а не способствовать повышению материального уровня жизни.

Хотя повышение эффективности производства может оказаться в целом полезным для эко-пространства, также необходимо учитывать роль этих улучшений в отношении более широких систем, таких как системы снабжения и глобальные цепочки продуктов. В том виде, в каком работает глобальная торговая система сегодня, она часто служит для перемещения ресурсов из бедных стран в богатые и для поддержания систем снабжения, которые в своей основе неустойчивы. Например, обеспечение продовольствием поддерживает огромное потребление мяса, а также значительное использование энергии для транспорта. Предоставление дешёвых рейсов поддерживает массовый туризм, делающим экосистему определённых регионов весьма неустойчивой. Дешевизна в предоставлении массовому потребителю электроники поддерживает культуру «купи и выброси» и так далее.

Проблема заключается в том, что технологические инновации, повышающие эффективность определённого процесса, могут способствовать поддержанию неэффективной системы в глобальном плане, поскольку они служат для легитимации продолжения работы всей системы. Например, технологические изменения, которые сокращают потребление энергии в крупномасштабном свиноводстве или превращают навоз в биогаз, могут продлить срок службы системы, которая должна подвергнуться более радикальному преобразованию. Дело в том, что «эффективные зубчатые колеса» в иррациональных механизмах не предлагают реального решения проблемы устойчивого потребления и производства на уровне общества.

Таким образом, эта перспектива требует рассмотрения того, действительно ли инновации, технологии и новые подходы способствуют трансформации существующих широких систем в более устойчивое русло? Как пример, можно сформулировать этот вопрос в одном из важных аспектов: перенаправят ли преобразования трансферты благ в пользу бедных? И уменьшит ли это общее воздействие на окружающую среду в долгосрочной перспективе? Это фундаментальные и системные соображения, которые необходимо рассмотреть до начала процесса проектирования жизненного цикла, как правило, сейчас игнорируются в рамках разработки стратегии в компаниях.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.